Qualité du son selon la platine

[obomusic]

Ok Phil.

Pour la question des entrées analogiques de l'ampli : toutes identiques ? ou est-ce des "circuits" aux caractéristiques différentes suivant que c'est pour le TUNER, le CD ou autre ?

[JiDé]

A l'exception de l'entrée RIAA Phono dédiée à la platine vinyle, toutes les entrées RCA d'un ampli intégré classique ont des valeurs identiques, tu peux brancher ton lecteur cd sur l'entrée Tuner ou Aux et vice-versa.


Pour revenir à ce qui est dit plus haut sur les différences entre platines CD. J'espère bien qu'il y en a au vu des gammes de prix et des choix de construction! :mrgreen:

Mais à mon avis, ces différences sont moindres qu'entre certaines éditions CD de la même oeuvre.

De toutes façons, les facteurs entrant dans la qualité de restitution du son sont nombreux, entre la résonnance de la pièce, le couple enceinte-ampli, etc. etc.

[CAPITAINE TAVERN]

On est tous plus ou moins d'accord et je suis effectivement persuadé qu'il y a grande différence entre plusieurs platines.

[phil]

Mais à mon avis, ces différences sont moindres qu'entre certaines éditions CD de la même oeuvre.

De toutes façons, les facteurs entrant dans la qualité de restitution du son sont nombreux, entre la résonance de la pièce, le couple enceinte-ampli, etc. etc.

lorsque je compare deux lecteur CD, c'est sur le même système et dans la même pièce, donc les facteurs extérieurs sont pour ainsi dire nuls.

[hoplat]

Mais à mon avis, ces différences sont moindres qu'entre certaines éditions CD de la même oeuvre.

De toutes façons, les facteurs entrant dans la qualité de restitution du son sont nombreux, entre la résonance de la pièce, le couple enceinte-ampli, etc. etc.

lorsque je compare deux lecteur CD, c'est sur le même système et dans la même pièce, donc les facteurs extérieurs sont pour ainsi dire nuls.

j'en ai décrit ici des comparatifs, avec comme le dit Phil même ampli, même disque dans chaque platine en synchronisme, même câble entre les lecteurs et l'ampli.
Même pièce cela va de soi....

[JiDé]

Mais à mon avis, ces différences sont moindres qu'entre certaines éditions CD de la même oeuvre.

De toutes façons, les facteurs entrant dans la qualité de restitution du son sont nombreux, entre la résonance de la pièce, le couple enceinte-ampli, etc. etc.

lorsque je compare deux lecteur CD, c'est sur le même système et dans la même pièce, donc les facteurs extérieurs sont pour ainsi dire nuls.

On ne parle pas de la même chose... mais pas de souci

Essaie des éditions CD différentes d'un même album. Tiens on parlait du premier album de King Crimson (1969), entre la première édition de 1989 et celle de 2009 (40ème anniversaire) , c'est comme si tu passais d'un coup d'un lecteur en neuf à 400 euros à un lecteur à 3'000, c'est hallucinant!

[flash41]

Sony XA 20 ES nettement supérieure à Denon DCD 1500 AE qui coute le double

[JiDé]

:helloman: , à ma petite échelle, j'ai comparé un lecteur récent de qualité, marantz cd4001, et une revox b226. Les différences sont audibles,la marantz est plus précise et claire avec plus d'aiguës, la revox plus chaleureuse au niveau des voix, donc des médiums.
Après peut on comparer du vieux "hdg" avec du récent "entrée de gamme"? C'est un autre débat. Pour ma part les deux me vont et apportent des bénéfices différents. La marantz clarifiera les anglaises, la revox adoucira les cabasse.
Pour ce qui est de la différence avec le vinyl, et toujours à mon échelle, Aux armes etc ressort mieux sur ma td 166mk2 avec cellule récente qu'en cd. Mais c'est aussi une affaire de ressenti et d'oreilles encore une fois

On n'a pas encore assez causé des différences entre lecteurs actuels, même HDG, et les vieux lecteurs HDG vintage!

J'ai comparé il y a deux ans tout un après-midi mon b226 avec un Rega Saturn (à 2'000 euros env.) branché sur un Sugden Masterclass IA-4 (un gross class A HDG qui produit un son vraiment très chaleureux et détaillé) avec des enceintes PEL Kantor II. On avait pour finir préféré le Revox, car il ne souffrait pas de l' "embonpoint" du Saturn dans le bas medium qui peut causer une certaine fatigue auditive.

Dans la même configuration, tout récemment, on a à nouveau fait une écoute comparative entre mon vieux B226 et un UFO CDM Pro 2. Je ne sais pas si vous connaissez. Un lecteur qui ressemble à une soucoupe volante avec sorties tubes et affichages des plages (uniquement) avec tubes Nixies, utilisant une méca Philips CDM 12 pro et un DAC 24/192 dernier cri (coût total 2'500 roros... avec le concepteur qui vient directement l'installer chez vous: http://www.jeanlucb.com/ ). Bref, mon Revox s'en tirait bien là aussi sauf dans les aigus qui étaient plus en retrait et un chouillat moins détaillés que l'UFO (sans être agresssifs). Le medium du Revox est magnifique dans la configuration de mon pote.
L'UFO l'a néanmoins emporté grâce à la qualité de restitution des aigus, mais franchement, si tu n'as pas le budget, un bon vieux Revox t'apporte aussi la joie et la bonne humeur dans ta chaumière. ^^

Tiens peut-être que Jean (Heifetz) pourrait tester cet Ovni avec sa configuration, pourrait-il être surpris?

Tout cela pour dire, au vu de ma maigre expérience, un lecteur HDG de l'ancien temps (en bon état ou révisé s'entend) peut encore jouer dans la cour des lecteurs M/HDG sans avoir à rougir en quoi que ce soit. Pour en rajouter une couche, ce n'est pas pour rien que sur certains de ses modèles, Zanden a utilisé une configuration double TDA 1541A single crown 16 bits pour un appareil vendu dans les 40'000 $ (c'était il y a 5 ans je crois). ^^

Cela dit, je ne sais pas si ce serait intéressant de comparer un vieux Revox avec le dernier CDP de Nagra par exemple...

Bonne journée!

[phil]

J'ai comparé il y a deux ans tout un après-midi mon b226 avec un Rega Saturn (à 2'000 euros env.) branché sur un Sugden Masterclass IA-4 (un gross class A HDG qui produit un son vraiment très chaleureux et détaillé) avec des enceintes PEL Kantor II. On avait pour finir préféré le Revox, car il ne souffrait pas de l' "embonpoint" du Saturn dans le bas medium qui peut causer une certaine fatigue auditive.

désolé de jouer le trouble fête, mais passer un après midi pour séparer deux lecteurs pour en retenir que le seul fait d'avoir de l'embonpoint sur le bas médium me semble un peu juste et insuffisant. la différence entre ces deux lecteur peut/doit/devrait être lisible sur bien d'autres paramètres que la courbe de réponse. non ?
quand est il de l'image stéréo, de la focalisation/largeur/profondeur, de la transparence/ qualité de timbre, de la finesse de restitution, de la rapidité/impact ? bref, AMHA, il y a un nombre plus important de chose à dire sur deux lecteurs, surtout avec la capacité d'analyse des PEL et du Sugden.

[JiDé]

Bonjour Phil,

Bien sûr, je suis allé très vite en besogne, mais tout a été commenté de manière bien plus détaillée sur l'autre forum. Je ne voulais pas refaire le même ici.

C'est ici: http://www.forum-audiophile.fr/impressi ... 21812.html

Bonne lecture!!