Celestion Ditton 66

[Unic]

Chez Falcon Acoustics tu trouvera des équivalents,
le remplacement du lourd passif des Ditton 66 par du contreplaqué est je pense une bonne chose!

Si je peux me permettre, Florent, ce n'est pas très cohérent.
Tu tiens à conserver absolument ces condos vraiment pas terribles (ou équivalents) pour ne pas dénaturer la conception d'origine ;
en revanche, ça ne te pose pas de souci de supprimer le passif.

J'avoue avoir du mal à comprendre. :cpasmoi!:

[Glazik]

Hello!
Il faut être millionnaire pour s'offrir un des rares amplis qui allient forte puissance et musicalité, ou avoir un méchant coup de bol pour en dégotter un chez un vendeur innocent.

certainement pas.

mais il faut sortir des chemins battus et aller chercher des marques un peu ésotériques et moins connues que Mac Intosh, Luxman, Denon, ou Accuphase et essayer un Perreaux, un Naim, Counterpoint, Electrocompaniet, Etalon, Tandberg, etc... et sans pour cela être millionnaire.

Mis à part certains Mac (et il est facile de se planter, car la marque s'est fourvoyée un moment), et le seul LV 107U chez Luxman, aucune des marques que tu cites n'a, à mon oreille :respect: , produit un modèle capable de soutenir la comparaison avec un hybride (comme le LV 107U...) comportant au moins un étage à lampes. J'ajoute à ta liste un exemple: le remarquable couple Hitachi HCA+HMA 7500 (ou 8500) est entièrement à FETs et MOSFETs et, bien qu'il bénéficie d'une alim supérieure (2 tranfos), il est surclassé par le LV107U en terme de relief et d'espace, et même en terme de caractérisation des timbres. Ce dernier est à son tour surclassé, malgré une puissance très supérieure, par un Hartley Série 100 en terme de définition et de transparence, grâce sans doute à la bien plus grand simplicité de ses circuits. Quant à l'étage phono du Luxman (le Hartley n'en a pas), bien qu'excellent, une comparaison avec un Croft à lampes a tant et si bien scotché un de mes potes qu'il m'a racheté le mien! Mais il faut raison garder: la petite boîte à l'austérité monacale coûte £500 en neuf, et est introuvable en occasion.
S'agissant d'occasions, justement, il faut garder présent à l'esprit qu'il n'existe rien de tel qu'un composant éternel. Les Hitachi Mosfets sont parmi les plus grandes réussites de l'industrie japonaise, mais la fabrication en a été arrêtée au début des années 80. Perso, je ne parierai pas sur la possibilté de ne pas remplacer TOUS les chimiques au bout de quarante ans! Quant aux Tandberg, je distinguerai les anciens ampli-tuners (dont un 2X75W dont la section de puissance tenait la dragée haute à l'Hitachi HMA 7500!) des électroniques plus modernes, dont le son m'a, ahem, laissé froid, si vous voyez ce que je veux dire! Mais ces anciens ampli-tuners sont aujourd'hui de véritables antiquités, et je citerai le cas d'un de mes potes et anciens clients qui a toujours son 2030 dont l'étage phono fait des caprices que personne n'a su lui réparer...
Bref: la prudence commande d'explorer les occasions récentes en matière d'amplification (alors qu'une Thorens TD 150 de 1969 est toujours exploitable!), et là il conviendrait de ne pas négliger des marques comme Cambridge ou Musical Fidelity... si on ne trouve pas d'hybrides tubes transistors!

En conclusion, j'insisterai sur l'un des avantages du remplacement du passif par des ronds de CP: mon Hartley 2X60W descend plus bas, et surtout bien plus fermement sur des 66 sans passifs, que des 66 dans leur jus avec des amplis deux fois plus puissants! Ce "sacrifice" a donc pour avantage d'élargir spectaculairement le choix de l'amplificateur !

à suivre
Glazik

[Glazik]

gtturbo, bien sûr qu'un transfo de 800 VA (gloups!) c'est suffisant! Mais si ma mémoire ne me trahit pas, la bête remonte aux années 80, avant que les chinois achètent tout le cuivre qu'ils trouvent! Et tes condos sont-ils d'origine?

Puisqu'il est question de capas, j'insiste sur ce que j'ai déjà écrit: ce sont celles qui sont restées sans activité qui courent le plus de risque d'avoir dérivé. Mes exemplaires datent de 1976, et je n'ai jamais eu besoin de les remplacer. Au reste, je m'inscris en faux sur ce que je lis ici au sujet de leur qualité: les composants des filtres montés sur le haut de gamme Célestion (Ditton 25, 44 & 66) faisaient partie de ce qui se faisait de mieux à l'époque. Avant que de se précipiter pour les remplacer, il est IMPERATIF de jailler le câblage interne, qui est LE facteur limitatif du potentiel de l'enceinte. Pour ma part, je mets du 2,5mm2 dans le grave et du 0,4mm2 monobrin dans le médium et l'aigu (on peut faire plus fin pour le tweeter). Le premier est une fabrication française de marque inconnue qui valait 40F/M. Il m'en reste plusieurs longueurs, si ça peut dépanner. Le second est un DNM RESON. La pureté de restitution de ce conducteur est telle que, pour une fois, il est possible de le conseiller malgré son prix (chais plus combien), contrairement à la plupart des fournitures ésotériques dont on se demande toujours si ce n'est pas de l'arnaque pure.
Reste le problème du câble de liaison ampli>enceintes. Le Reson est beaucoup trop fin pour passer le grave, et atténuera le sous-grave à coup sûr. J'ai eu la chance d'être encore dans le commerce quand Ortofon a sorti son SPK 300, un fil de Litz affiché 69F/M qui les valait largement. Si, si!
Description: ce câble est constitué de 7 (sept) torons de 19 (dix-neufs!) brins individuellement isolés , totalisant 2,5mm2 de section, à diviser par 7X19 pour déduire la section de chaque brin. Problème: il faut dissoudre l'enduit aux extrêmités pour que le câble fasse contact avec les borniers!
Or, Ortofon ne fournissait pas le produit étudié pour! Une de mes connaissances avait réussi à mettre au point, après moult tâtonnements, une pâte qui ne remontait pas par capillarité à l'intérieur de la gaine, ce qui eût gâché la structure de Litz. Malheureusement, je l'ai perdu de vue, et je n'ai plus de solution propre pour la longueur que j'ai trouvé à acheter sur le net en Italie. Des spécialistes chimistes ici?
Ortofon fabrique aujourd'hui des câbles plus conventionnels, chers. J'ignore s'ils valent le coup, en-dehors du fait qu'ils ont eu l'intelligence de prévoir le bi-câblage avec des sections différentes pour le grave et le médium-aigu. Car c'est, là encore, une modif' qui vaut largement le coup, à condition de recourir au même conducteur pour toutes les voies!!!
Nombre de commentaires désobligeants sur le bi-câblage tiennent au non-respect de cette règle ABSOLUE!
Il reste encore à aborder la question des pointes et cônes...
à suivre, donc!
Glazik

[phil]

Mis à part certains Mac (et il est facile de se planter, car la marque s'est fourvoyée un moment), et le seul LV 107U chez Luxman, aucune des marques que tu cites n'a, à mon oreille :respect: , produit un modèle capable de soutenir la comparaison avec un hybride (comme le LV 107U...) comportant au moins un étage à lampes.

c'est certains nous n'avons pas la même oreille, le dernier Luxman Hybride écouté ne m'as pas laissé un souvenir impérissable.

[gtturbo]

"gtturbo, bien sûr qu'un transfo de 800 VA (gloups!) c'est suffisant! Mais si ma mémoire ne me trahit pas, la bête remonte aux années 80, avant que les chinois achètent tout le cuivre qu'ils trouvent! Et tes condos sont-ils d'origine?"

Oui, le b250' remonte a la fin des années 80... Construction pro ... Condo d'origine mais tourne très bien... Au pire ça se remplace comme vous le montre J-YR, mon ami qui a écrit les articles Revox sur TVC...
Bref, je ne peux que recommander le B250 pour des 66... Après... C'est une histoire d'oreille effectivement ....

[Glazik]

Le LV 105 est très nettement moins musclé que le LV 107 sur ce genre de charge, et pêche par une atténuation du grave-sous grave. Le modèle le plus abouti de cette série est vraiment le LV 107, et il constitue encore aujourd'hui un formidable compromis entre qualités musicales (à signaler un des meilleurs étages phono sur un intégré) et puissance. Mais il se fait vieux: les exemplaires les plus récents ont dans les vingt ans, et les tubes chauffent en permanence sur la position préchauffage.

[florent]

Chez Falcon Acoustics tu trouvera des équivalents,
le remplacement du lourd passif des Ditton 66 par du contreplaqué est je pense une bonne chose!

Si je peux me permettre, Florent, ce n'est pas très cohérent.
Tu tiens à conserver absolument ces condos vraiment pas terribles (ou équivalents) pour ne pas dénaturer la conception d'origine ;
en revanche, ça ne te pose pas de souci de supprimer le passif.

J'avoue avoir du mal à comprendre.

Si je préconise de conserver les équivalences des condensateurs chimiques c'est uniquement dans le but de garder la cohésion initiale entre les Haut-Parleurs.
pour les passifs, les supprimer apporte juste un supplément d'impact dans la zone audible des graves.

les Ditton 66 sont les enceintes que j'ai le plus modifiés, j'ai même été jusqu’à remplacer les fameux MD500 par de gros médiums à dômes de 7cm Dynaudio..
très bon résultats par ailleurs.

des Ditton 66 sans passif ce ne sont plus que de grosses DItton 44 avec un médium à dôme!

[Glazik]

Hello!

Il ne s'agit pas d'un manque de grave mais de mollesse dans ce registre. Les passifs permettent de descendre plus bas si, et seulement si, l'ampli est très, très musclé. Effectivement, il y a un problème d'impédance de sortie avec tout ampli à tubes, et c'est flagrant avec le DRG. Mes Ditton 66, je les ai eues en premier sur un couple d'amplis à lampes Filson 100W, lesquels, malgré leur double push-pull d'EL 34 (c-à-d quatre tubes par canal), étaient tout simplement incapables de reproduire l'impact d'une percussion dans le grave. Même avec des amplis à transistors (dont un 2X55W très nerveux, justement) l'attaque dans le grave est très émoussée. Exaspéré, j'ai fini par remplacer les passifs par des ronds de CP. C'est vrai, la fréquence de résonnance n'est plus à...16Hz, mais combien d'instruments descendent jusque-là en-dehors de l'orgue ? Par contre, il n'y a rien de plus frustrant qu'une grosse caisse écrasée par le couple ampli/enceintes, et c'est très exactement ce que j'ai entendu avec les DRG.
Il m'aura fallu des années pour me résoudre à cette évidence: je n'aurai jamais les moyens de m'offrir un de ces monstres de l'amplification qui sont capables de tenir le couple actif+passif d'une main de fer. De toute manière, même dans ce cas, il y aura un résidu de traînage comparé aux actifs seuls, et ces derniers descendent déjà très bas dans une caisse d'un volume aussi important.
Il me semble qu'il n'y a rien d'illégitime à prévenir un nouveau venu aux Ditton 66 de ce que, de toute manière, il va découvrir de lui-même, car cela lui évitera une cruelle déception. Je fais part de mes modifs, en précisant que mes capas sont encore TOUTES d'origine, à savoir 1976. J'en conclus tout simplement que ma démarche aura été la bonne, à telle enseigne qu'un de mes potes m'a dit qu'il n'a jamais entendu des enceintes sonner comme les miennes.
Maintenant, si je gêne...

[Modératube]

Personne ne conteste ce que tu dis, tes conclusions t'appartiennent, mais il faut laisser notre ami faire ses essais dans la config d'origine ensuite il en tirera ses propres déductions.

[Klemp]

Glazik... ce message est pour toi ...

Tu es libre d' effectuer les modifications que tu souhaites sur ces Ditton 66 .. Ce sont tes goûts, nous les respectons...

Le fait est que, si tu retires le passif, tes enceintes ne sont plus des Ditton 66 ..

En conséquence, si tu veux continuer à nous en parler, tu ouvres un sujet dédié dans la rubrique "DIY" ... Mais pas ici ...!

Sache également que ces enceintes sont extrêmement sensibles à la qualité des condensateurs composant son filtre passif. Remplacer les condensateurs d' origine vieillissants par d' autres de même valeurs, comme certains l' ont fait ici, procure une tenue du grave que tu ne soupçonnes pas.

Et pour conclure, sache aussi qu' il y a d' autres combinaisons possibles d' amplificateurs que celles que tu as expérimenté ... Donc, il est maladroit d' en faire une généralité.