Philips CD 104

[kiseki92]

Stop !!
Unic est la voix de la sagesse.
Je préfère m'éclipser...

[Unic]

Maintenant je peux laisser tomber, vu qu'ici, je ne suis pas payé pour ça.

Ceux qui veulent comprendre, t'entendront à la première intervention, quant aux autres...

De toute façon, chacun restera sur sa position (cf sujet des ls3/5a).

[Petitloup54]

Je pense que ce qui énerve JF, c'est qu'on puisse dire: "j'apprécie donc c'est tres bon" au lieu de "j'apprécie même si c'est bourré de défauts".
Jean Francois, tu devrais faire une rubrique "remise en cause des idées préconçues et fausses de la hifi", ça serait tres intéressant et ceux qui accepte de remettre en question certains mythes pourraient débattre en toute liberté.

[6336A]

Je pense que ce qui énerve JF, c'est qu'on puisse dire: "j'apprécie donc c'est tres bon" au lieu de "j'apprécie même si c'est bourré de défauts".

En partie... plus exactement, c'est :

c'est la seule série que je connaisse qui ce rapproche le plus du son analogique,

ou

Philips est précurseur dans le domaine donc normal aussi qu'il soit dans les meilleurs !!!!

ou

Je voudrais dire ici le culte que je voue au CD 104 qui est pour moi la plus formidable machine a lire les CD du monde.

ou

j'ai redécouvert la pureté du son du CD104. Une clarté, une puissance, des aigus et des graves sans pareil.

Sans ne rien dire du système de base, sans aucun argument technique, que dalle. De plus, ces propos sont d'une prétention et d'une suffisance graves. "La plus formidable machine à lire les CD du monde" signifie que la personne a tout écouté, tout comparé. "Des aigus et graves sans pareil", également.

Tout le monde a le droit d'aimer le CD 104... tout le monde a bien entendu le droit à ses goûts, comme celui d'apprécier le camembert californien, ou le vin du Groenland. Tout le monde a le droit d'avoir un système hifi dont les éléments ont été trouvés dans une poubelle...

Mais non de Dieu, lorsque l'on a suffisance de parler de "meilleure machine du monde" ou autres cagades dithyrambiques , au moins, tenter de dire pourquoi... sinon, on passe pour un artiste peintre, doublé d'un fieffé menteur.

tu devrais faire une rubrique "remise en cause des idées préconçues et fausses de la hifi", ça serait tres intéressant et ceux qui accepte de remettre en question certains mythes pourraient débattre en toute liberté.

Je m'en garderai bien... parce lorsqu'une personne à moitié sourde te dit qu'il n'y a pas de différence de son entre deux câbles ou deux condensateurs de même valeur, il ne faut surtout pas lui dire "sur ton système qui est mauvais", car ça la vexerait... il ne faut pas lui répondre "achète-toi des oreilles",ça la vexerait aussi.

[JiDé]

J'ai enseigné pendant plus de 20 ans,

Ah cela explique le ton particulièrement professoral...

Ma petite expérience a fait que j'ai donné mon lecteur Denon (DCD 510AE concerto Burr-Brown 24 bits /192 khz) à ma fille ainée et j'ai gardé mon vieux Revox B225.. enfin vieux, il a été totalement révisé dans le processus...

Dommage que l'autre forum soit tombé en rade. J'avais fait plusieurs comparos de mes vieux bousins Revox (B225 et B226) avec des lecteurs plus actuels. Sur le matos des copains, ce qu'on pouvait noter était l'assise sonore des Revox. L'impression d'être dans ton fauteuil sans que tu aies à te dire qu'il manque un truc dans le grave ou que ton medium soit surexposé... ou non...
Avec un Rega Saturn (Burr Brownisé à tour de bras), sans qu'on ait l'impression que cela soit franchement plus détaillé (sans doute plus pour te faire plaisir), on a surtout entendu que ces lecteurs ont (avaient?) le haut médium trafiqué pour faire croire à un son "chaleureux"... c'est fatiguant à écouter à la longue.

Avec un UFO (JL Benoist), là le Revox (B226 sur le coup) a été à la ramasse. Moins bonne définition dans les messages complexes... mais j'ai surtout eu l'impression qu'il lui faudrait une petite révision pour lui redonner de la gniaque au B226. ^^

Tout ce que je peux dire de mon point de vue c'est qu'il y a moins d'évolution qualitative de la restitution musicale que l'évolution du nombre de bits embarqués et que je ne crois pas du tout au mythe qui veut qu'un lecteur actuel à 200 balles sonnera mieux qu'un vieux lecteur HDG. Tu l'as dit toi même , les systèmes sont limités par leur élément le plus faible. Avec les alim de m... actuelles et les composants de lecture tout plastique... on rigole hein!

PS: cela dit, effectivement, les propos dithyrambiques sur tel ou tel appareil font sourire parfois...

[chartz]

Je m'en garderai bien... parce lorsqu'une personne à moitié sourde te dit qu'il n'y a pas de différence de son entre deux câbles ou deux condensateurs de même valeur, il ne faut surtout pas lui dire "sur ton système qui est mauvais", car ça la vexerait... il ne faut pas lui répondre "achète-toi des oreilles", ça la vexerait aussi.

Tiens ça me fait penser aux comparaisons de deux lecteurs CD de 1983 que j'ai fait l'autre jour. Même ampli, deux entrées et donc deux lecteurs. Je trouve un lecteur plus étouffé que l'autre, moins de détails. Je les inverse, pour voir. Ben tiens les resultats sont inversés aussi !
Erreur : les câbles étaient différents ! En fait j'écoutais plus les spaghettis que les lecteurs CD...
Bon, je pense que je ne suis donc pas « sourd ».

[6336A]

Avec un Rega Saturn (Burr Brownisé à tour de bras), sans qu'on ait l'impression que cela soit franchement plus détaillé (sans doute plus pour te faire plaisir), on a surtout entendu que ces lecteurs ont (avaient?) le haut médium trafiqué pour faire croire à un son "chaleureux"... c'est fatiguant à écouter à la longue

Là aussi, sur quel(s) système(s) ? Et Comment fait on pour "trafiquer" un médium ?
Rega ne peut pas rivaliser avec Philips d'un point de vue industriel... il font des produits destinés à l'audio, écoutés par des mélomanes qui vont aux concert, doublés d'électroniciens autant diplômés que ceux de chez Philips. Et si ils existent depuis plus de 30 ans, c'est que tout de même, il existe quelques mélomanes ou audiophile qui ont oublié d'être sourds...
D'ailleurs à propos de rega, si les ingénieurs de chez Philips, au début des années 80, avaient écouté une rega correctement réglée sur un système digne de ce nom, jamais ils n'auraient osé sortir une daube comme le CD100 équipé du... TDA1540. La honte les aurait étouffé. Quoique dès qu'il s'agit de faire du pognon...
Heureusement que depuis, les lecteurs cd ont évolués, et ce à tous les niveaux. Et pas que... tout à évolué. sauf les haut parleurs dont l'alnico revient trop cher de nos jours, et les pièces d'écoutes, de plus en plus petites et aux cloisons en placo... plus des 3/4 des audiophiles écoutent dans ce genre de pièces, avant d’émettre un jugement sur les forums...

Erreur : les câbles étaient différents !

Et oui, Jacques... sur un ensemble (pièce comprise) de qualité et correctement réglé, le moindre changement s'entend. Aucun disque ne sonne pareil, chacun a sa personnalité, son ambiance au niveau de la prise de son... pareil pour les câbles.
Et ce qui est super, c'est que l'on arrive pas à tout expliquer, bien que des bases indiscutables -pour l'instant- existent.

[Dadatimi]

Quand on a compris un peu comment le binaire et l’échantillonnage marche, l'idée d'utiliser un DAC 14 bit pour du 16 bit est en effet une honte. Déjà que 16 bit 44k est assez limite surtout dans les hautes fréquences. Même les premiers enregistreurs numériques à la fin des années 70 sont en 16bit jusqu'à 50k

Et un DAC 24 bit apporte quelque chose supplémentaire que avec les sources 24 bit

Le petit coté granuleux du son du TDA1540 plus SAA7030 ... c'est de la musique trafiquée, aussi

[chartz]

Je ne dirais pas granuleux, plutôt floutailleux

En anglais, il y a un terme que j'aime bien : « fluffy », c'est à dire duveteux, trop doux au point de manger les détails d'ambiance. Un peu comme une vieille Shure M75 !

[6336A]

C'est exactement ça. Beaucoup de personnes pensent encore qu'en analogique, une bonne cellule rend la musique agréable en arrondissant les angles... exemple typique, la M75... qui est à la cellule ce que le TDA1540 est au convertisseur... du bas de gamme.
Après, posséder ce genre de matériel n'est pas interdit. Mais venir dire que c'est le top parce que c'est vintage, c'est faire passer les membres de ce forum pour des guignols. Tant sur le plan technique que sur celui, plus subjectif, de l'écoute.