Préamplificateur (WOT) 5687 et 5Y3

[6336A]

Enfin, pour remonter le moral de Jean-François, je dirai que l'avantage de ces montages à transfo, c'est de mettre sur le marché de l'occase quelques perles obsolètes de chez CJ, SF ou ARC...

Revenons donc au sujet, et je ne l'avais pas vue, celle-là...
C'est pour ça que pour ce genre de montage, il faut toujours avoir un référentiel, ou un point de comparaison à partir précisément d'un produit du commerce, qu'il soit moderne ou 20tage, de réputation faisant la quasi unanimité. La satisfaction personnelle du DIY est une chose, on est très content d'arriver à sortir quelque chose qui nous semble correct, mais la raison en est une autre.

Un préampli est quelque chose de très difficile à concevoir. Contrairement aux amplificateurs qui peuvent être "soulagés" par la multi amplification, (un ampli ne se comportera que mieux si la bande passante qu'il a à traiter est d'autant plus réduite) le préamplificateur lui, doit traiter toute la bande audio... donc se doit d'être performant sur tout le spectre audio, posséder une grande impédance d'entrée, une faible impédance de sortie, et être capable de fonctionner sur n'importe quel système. Mono ou multi amplifié, avec des enceintes de bas ou haut rendement, isodynamiques, électrostatiques, pavillons, et même avec des robert.
Par dessus le marché, le calcul de son gain doit être judicieux, pour permettre de s'adapter à toutes les configurations (dans le domaine du raisonnable) de sensibilité des éléments en amont, comme en aval. Exemple, 40 à 45db pour un étage phono MM, et disons entre 10 et 20db pour l'étage ligne.
Le tout sans bruit, et sans un ZZtop qui se rase à l'électrique à l'intérieur de l'enceinte.
Tout, absolument tout s'entend dans un préampli. Un signal patatoïdesque à 20Hz s'entend dès 200Hz (et oui !) une rotation de phase du transfo à 50Khz se répercute à l'écoute dès 5Khz (nous reparlerons des fameux 44,1Khz du standard cd, trop proches de la bande audio).
Bien qu'il n'y ait pas toujours de corrélation entre les mesures traditionnelles et ce que nous entendons, un préampli doit tout de même en satisfaire les principales. Je serais bien curieux de mesurer ce fameux lundhall LL1689 avec 20mA au primaire...

[Padawan]

Pour faire écho au sujet de Bertrand, il me semble qu'il avait comparé son préamplificateur à transfo de sortie à son Marantz 7T, non ? Je ne sais pas si le 7t figure dans les références du genre, mais il me semble que Bertrand était plutôt satisfait des performances de son WOT face au Marantz.

Pour ma part, je vais attendre et voir (enfin entendre) comme St Thomas.

[6336A]

C'est certain qu'il a du trouver une grosse différence. Même si le 7T ne figure pas dans les références comme le 7C, (ce n'est pas non plus le même prix) l'écoute de l'étage ligne d'un 7T n'a rien à voir avec celle d'un monotriode sans contre réaction. C'est même diamétralement opposé.

[SidSmith]

L'Étage ligne du Model 7T n'est absolument pas mauvais, il est assez bon au contraire, mais il ne faut pas non plus le comparer à un circuit sans contre-réaction à faible gain, ce n'est pas juste et le contexte d'application est très différent.

Ce que Jean-François affirme, c'est qu'à la base le schéma peut difficilement offrir de bons résultats de par l'utilisation d'un transfo. Donc avant même de l'avoir essayer, on sait déjà qu'il y aura des manques.

[Padawan]

Le contexte d'application dans mon message précédent était le système de Bertrand. On me dit plus haut qu'il faut comparer la création diy avec une référence commercial, c'est ce qu'a fait (il me semble) Bertrand.

J'ai bien compris ce que disais Jean François ... Mais quand on me parle de comparaison, il me semble qu'il parlait d'une comparaison in situ donc dans son propre système ... Et dans le cas de Bertrand qui utilise un appareil avec également un transfo de sortie, il semble qu'à l'écoute chez lui, la machine à transfo ne se débrouille pas trop mal comparé au 7T. Après, je peux comprendre que le 7C est bien meilleur.

Je comprends aussi que les deux machines (7T et WOT) soient différentes et que la comparaison directe ne soit pas pertinente, mais il n'empêche que si j'avais un 7T ou 7C chez moi, je serais bien obliger de comparer le résultat obtenu en les testant avec le reste de ma chaîne. Il y en aura bien un qui marchera mieux qu'un autre ... Mais peut-être que chez le voisin, le résultat ne sera pas le même parce que pas la même config ...

Si j'avais un 7t ou 7C chez moi, je ferais la comparaison avec le WOT, ma phrase ne me semblait pas très claire en me relisant.

[Bertrand]

Alors dans mon cas...au départ il y avait un préamp d'occasion à tube pas cher et pas loin de chez moi, avec une grosse ronflette, et sans schéma ni éléments techniques (tels que les caractéristiques techniques précises des TS par exemple)... monté par William Walther à partir d'éléments fournis par SEMELEC de la maison de l'audiophile au début des années 2000. Je l'ai acheté en 2017.

J'ai pu retrouver sur le forum melaudia quelques traces de l'écoute de ce préampli ou de son frère jumeau, et les commentaires des uns et des autres.

Et ensuite, j'ai décidé de creuser un peu, d'abord pour supprimer la ronflette (en fait un tube en mauvais état). D'où les quelques constats de base (un préamp qui faisait fonctionner les tubes très en dehors des plages d'utilisation prévues), puis les modifs, puis les écoutes;

A l'écoute, les personnes qui en ont eu l'occasion ont tout de même trouvé que ça fonctionnait plutôt bien. Et moi idem, en particulier en comparaison directe avec le marantz 7T, et également chez Pascal où je l'avais amené une fois, chez Jean également, bref, le bouzin fait tout de même de la musique. Même sur les robert

Son seul défaut, pour mon système, est un gain un peu élevé avec les 6c45p. D'où l'idée actuelle de remplacer les deux 6c45p par une seule 6n6p, qui n'est pas très éloignée en gain, et en RI de la 5687, d'ailleurs.

Si j'avais eu l'appareil de mesure idoine, j'aurai certainement poussé l'expérience jusqu'à mesurer les caractéristiques du transfo. Mais je ne me suis pas équipé d'un banc de mesure. il est possible que je le fasses un jour d'ailleurs.

Les réserves de Jean-François sont justifiées, fabriquer un TS demande une vraie technicité et un vrai savoir-faire. Dans l'absolu, il existe des montages à tubes beaucoup plus sophistiqués permettant d'avoir à la fois un gain modéré et de se passer de transfos. L'avantage de celui-ci est sa simplicité et donc le très faible nombre de composants.

[6336A]

J'ai bien compris ce que disais Jean François ... Mais quand on me parle de comparaison, il me semble qu'il parlait d'une comparaison in situ donc dans son propre système ...

C'est exactement ça. Maintenant, il est certain que sur d'autres systèmes, les choses peuvent et même doivent être différentes.
Et puis, il y a les goûts personnels. J'ai du mal avec le grave rond, qui bave, et qui flanque un effet de masque au bas médium à cause des électroniques qui ont un trop faible amortissement. Le pire pour moi (et vous avez du le remarquer ) est le grave volontairement relevé à dans la zone 70-100Hz des petites enceintes qui fait illusion pendant 5 minutes, et qui vous saoulent pour le restant de votre vie car il sonne toujours de la même manière.
Et sur mon système, c'est exactement ce qui se passe avec ce genre de préampli. Relevé subjectif de la zone 60-80Hz, rien en dessous, et effet de masque sur le bas-médium. Ce qui nous donne ce que l'on appelle en jargon audiophile du "boum-boum tchic-tchic".
Il est aussi possible que les transfos que j'ai écoutés ne soient pas à la hauteur du lundhal qu'utilise Bertrand...

[SidSmith]

Le contexte d'application dans mon message précédent était le système de Bertrand. On me dit plus haut qu'il faut comparer la création diy avec une référence commercial, c'est ce qu'a fait (il me semble) Bertrand.

J'ai bien compris ce que disais Jean François ... Mais quand on me parle de comparaison, il me semble qu'il parlait d'une comparaison in situ donc dans son propre système ... Et dans le cas de Bertrand qui utilise un appareil avec également un transfo de sortie, il semble qu'à l'écoute chez lui, la machine à transfo ne se débrouille pas trop mal comparé au 7T. Après, je peux comprendre que le 7C est bien meilleur.

Je comprends aussi que les deux machines (7T et WOT) soient différentes et que la comparaison directe ne soit pas pertinente, mais il n'empêche que si j'avais un 7T ou 7C chez moi, je serais bien obliger de comparer le résultat obtenu en les testant avec le reste de ma chaîne. Il y en aura bien un qui marchera mieux qu'un autre ... Mais peut-être que chez le voisin, le résultat ne sera pas le même parce que pas la même config ...

Si j'avais un 7t ou 7C chez moi, je ferais la comparaison avec le WOT, ma phrase ne me semblait pas très claire en me relisant.

Une comparaison initiale est de mise c'est certain, mais...

...le résultat ést déjà connu. Niveau technique, un préampli à tube sans contre-réaction et à faible gain élaboré autour de composants modernes et choisi pour leur qualité et ayant sur le trajet du signal uniquement un sélecteur de source et un atténuateur ne saurait souffrir d'une comparaison avec un Marantz 7T original, avec ses transistors et sa contre-réaction, ses anciens composants, dont des électrolytiques et des tantales(ni solide, ni liquide) sur le chemin signal, ses potentiomètres de carbone, et surtout les innombrables interrupteurs sur le chemin du signal qui peuvent affecter le rendu après plus de 50 ans( p.ex. pour le phono : Sélecteur de source sur le signal non amplifié de la cellule, Courbe, Tape, Balance, Interrupteur du gain).

Dans ces conditions le WOT devrait gagné haut la main... sauf peut-être, en bas de 100 Hz. Peut-être qu'en épurant et améliorant les composants sur le 7T ce serait autre chose, mais on ne peut pas le garantir.

Ceci dit ce n'est pas une critique mais une remarque. Sur d'autres sites certains s’emploient à émettre des opinions trop fortes sur tel ou tel composant, à tord ou à bien, alors que dans la réalité la différence dépend de plusieurs paramètres. Je désirais nuancé tout simplement.

Dans l'ordre des choses, une comparaison plus fair-play serait de mise avec le Sonic Frontier de Jean-François par exemple ou autre ampli ligne moderne. Je sais que Sébastien (le québécois qui a élaborer le schéma) avait par exemple un Audio Research SP-10 avant de passé à ce préampli. Sébastien a un ensemble Altec-Onken chez lui (extrêmement rare en Amérique du Nord), donc on reste avec du HR en aval.

[Bertrand]

Bonjour Rémy,

Je n'ai pas les instruments de mesures me permettant d'avoir les courbes de réponses de mon système au point d'écoute, ni ceux me permettant de vérifier la bande passante de mon préampli. Je n'ai que mes oreilles. Les arguments de Jean-François sur la réponse dans le grave sont censés et fondés sur sa propre expérience et ses mesures sur le matériel qui lui est passé entre le mains. Sur le mien, dans l'état actuel des choses, le primaire est traversé par moins de 20mA (18,3mA aux dernières mesures), ce qui reste malgré tout assez modeste et limite le risque de magnétisation du noyau.

Je ne prétend pas que ce type de préampli avec TS soit meilleur que le SFL2 qu'il nous a présenté, ou d'autres préampli de la même facture, mais force est de constater tout de même qu'au regard du prix et des moyens mis en œuvre, qui restent modestes, c'est un petit appareil qui fait de la musique.

Padawan nous racontera propre expérience lorsqu'il l'aura reçu.

[SidSmith]

Je ne prétend pas que ce type de préampli avec TS soit meilleur que le SFL2 qu'il nous a présenté, ou d'autres préampli de la même facture, mais force est de constater tout de même qu'au regard du prix et des moyens mis en œuvre, qui restent modestes, c'est un petit appareil qui fait de la musique.

Padawan nous racontera propre expérience lorsqu'il l'aura reçu.

C'est également ce qui m'est apparu en lisant vos messages, des messages d'autres personnes sur d'autre forum l'ayant essayer et l'article que je vais vos poster ce soir. Tous avaient également un système HR.

La pierre angulaire du montage semble effectivement le transformateur de sortie.

Je ne vous mentirais pas qu'après avoir fini la restauration de tous les équipements à ma disposition, j'aimerais bien tenter d'assembler un montage à base d'un de ces circuits (peu coûteux et très performant).

Pour l'utilisation du bois pour la chassis des électronique on ne m'a pas répondu, cela fait-il une différence avec le métal ou pas ?