Philips CD 104

[6336A]

Tous les lecteurs actuellement sur le marché à moins de 200€, possèdent des convertisseurs et filtres numériques qui relèguent le TDA1450 au rang de moulinette à poivre, c'est simple... et puis quand tu as écouté un cd104, tu te demandes d'ailleurs si il existe un truc qui marche plus mal... peut-être un de ses collègues de la même époque chez Sony ? Même les Goldstar à 1000 francs que l'on trouvait trois ans plus tard chez euromarché entre deux caisses à légumes marchaient mieux.
Heureusement que les lecteurs cd ont fait des progrès en quelques 25 ans... parce que ceux de la première génération étaient des machines à faire du son, mais de la musique, certainement pas. Quelle purge...

Je me souviens Jean-François ! J'ai attendu 1988 avant de céder...

En 1988, il commençait déjà à y avoir des lecteurs cd qui nous évitaient les boules Quies au 1er coup de cymbale... ça devenait beaucoup plus écoutable, et sans entrer dans du haut de gamme.

[higgins]

ok ben comme ça c'est clair au moins !
Alors on aurait affaire à un bon vieux mythe idiophile avec le CD 104 ??? (troll inside)

[chartz]

Quand on pense que Mc Intosh, Studer et ReVox, Cambridge, Meridian utilisaient cette base pour leurs lecteurs à XXXXX francs...

Et parfois à peine modifiée (Mc Intosh)

[6336A]

Alors on aurait affaire à un bon vieux mythe idiophile avec le CD 104 ??

Tu l'appelles comme tu veux... en tout cas, on voit, et la chose existait bien avant le net, des tunings autour du TDA1540...
Votre lecteur utilise un TDA1540 ? Formidable ! On va en faire une bête de course !
Mais bien sûr... autant essayer de doper votre grand-mère (si vous avez la chance d'en avoir une) pour qu'elle batte Usain Bolt sur 200 mètres.
Le TDA1540 nécessitant 3 alimentations, +5V, -5V, et -17V. par canal, puisque celui ci est mono. A partir de là, tous les délires sont possibles, et j'ai vu de tout. Des condensateurs black gate, des muse, des selmic, des os'con, des tantales solides découplés par des petits MKP... des régulateurs de course sur l'alim... et même des aop Analog device ou Burr Brown OPA2604 pour remplacer les sempiternels NE5532...
Bref, mettez des jantes alu et un klaxon de camion à votre vieille deuch...

Le format de codage du disque compact, est 16 bits, à 44,1KHz. Nous ne pouvons pas le changer (ça couterait une fortune), et il n'a pas bougé depuis que le cd existe. C'est la résolution maximale que nous trouvons dans les cd "classiques" du commerce. (Le sacd est autre chose)
Ce qui signifie que notre convertisseur, celui que nous trouvons dans notre appareil, devra avoir au moins le même format, sous peine de dégrader fortement le résultat final. Une information perdue n'est jamais rattrapée.
Or, le TDA1540, c'est 14 bits. Jacques vous l'a également dit, cette résolution est trop faible, des données passent à la trappe. Vous pourrez alimenter ce convertisseur comme vous voulez, sa résolution est et restera insuffisante.

Après, le petit fils du TDA1540 fut le TDA1541. Là, c'est autre chose. On rentre dans le 16 bits, ce qui est, du moins d'un point de vue théorique, suffisant pour ne plus perdre de données. Et comme par hasard, on arrive à obtenir des résultats très corrects avec un TDA1541... et quand la théorie est d'accord avec nos oreilles, ce qui est chose une chose rare en hifi, ne boudons pas notre plaisir...

[Bertrand]

ok ben comme ça c'est clair au moins !
Alors on aurait affaire à un bon vieux mythe idiophile avec le CD 104 ??? (troll inside)

Il faut prendre le CD104 pour ce qu'il est, le premier lecteur CD de grande consommation produit par philips après la CD100...et se souvenir que si la mécanique de lecture présente une qualité de construction qui, de mon point de vue, est assez extraordinaire, ça reste un objet grand public des débuts du CD avec un convertisseur limité en détail. Cela sonne mieux que certains de ses successeurs du fait du soin apporté à la partie mécanique et au poids du lecteur (presque 10kg), mais moins détaillé que les versions ultérieurs. Se souvenir également que le CD 104 était le bas de la gamme de l'époque, avec les cd204 et cd304 (base du mcintoh MCD7000) au dessus.

Après, le convertisseur d'un lecteur CD ne fait pas tout, mais permettre le décodage des infos en 16bits et à la bonne fréquence est déjà un bon départ pour un bon lecteur.

[6336A]

Après, le convertisseur d'un lecteur CD ne fait pas tout

Le niveau d'un système ne pourra jamais dépasser celui du maillon le plus mauvais. Ici, c'est le TDA1540, et ce, quelle que soit la base de lecture. Tu auras beau avoir une platine exceptionnelle avec un bras exceptionnel, si tu mets une cellule à 30€, tu auras une restitution à 30€, c'est à dire entre le médiocre et... le médiocre. Pas de miracle.

Et c'est exactement le cas de ce lecteur, et de tous ces acolytes équipés de ce convertisseur. Quand je vois tout le tintouin qui est fait autour... un peu comme pour la TD166...

Déjà que j'ai du mal à comprendre comment on peut arriver à faire 36 pages sur un pareil engin, plus destiné à l'époque à faire du pognon qu'à retranscrire de la musique, il faut -Cherry on the cake- lire des trucs du style "la plus formidable machine a lire les CD du monde" ou autres caganis...

[Bertrand]

Du point de vue général, la cd104 est un poil plus élaboré qu'une td166...

L'ensemble saa7030/tda1540 décode en 14bits par 44100ème de seconde, et si j'ai bien compris, le bit manquant par canal est le plus faible en intensité, qui est ensuite extrapolé par l'upsampling. Bref, c'est un poil complexe, ce qui explique que les lecteurs équipés de ce convertisseur tiennent encore la route. Encore une fois, chez moi, le revox B225 est non seulement loin d'être ridicule, mais outre le mcintosh qu'il a délogé, il a mis également à la porte une kenwood 990SG et une onkyo DX706, dans la catégorie "lecteurs anciens".

Et je préfère ne pas parler de mes essais avec des dac récents assez bon marchés mais malgré tout de bonne qualité, comme le v-dac musical fidelity où le dac matrix mini-i, dont on dit le plus grand bien.

J'en suis arrivé à la conclusion, peut-être erronée, qu'un bon lecteur CD commence par la qualité de la mécanique de lecture, et en particulier par la résolution des problème vibratoires pour un truc qui tourne à 600 trs par minutes. Et je reste persuadé qu'un truc qui pèse 3kg ne sera pas capable de fournir au chipset les bonnes informations à décoder, quelques soient par ailleurs les qualités du chipset en question.

[6336A]

il a mis également à la porte une kenwood 990SG et une onkyo DX706, dans la catégorie "lecteurs anciens".

Je connais le DP990SG et son grand frère, le 1100SG. Si sur ton système, un revox B225 marche mieux qu'un 990SG, c'est qu'il y a un gros problème. Très gros, même.

J'en suis arrivé à la conclusion, peut-être erronée, qu'un bon lecteur CD commence par la qualité de la mécanique de lecture, et en particulier par la résolution des problème vibratoires pour un truc qui tourne à 600 trs par minutes.

La mécanique du cd104 est complètement dépassée. Dans un lecteur cd, il n'y a pas que le poids et la qualité de la mécanique de lecture, qui comme dans l'analogique, permettent de s'affranchir des problèmes de lecture. Il y a également à prendre en considération :
-Le circuit d'asservissement du moteur d'entraînement.
-Le circuit d'asservissement du système optique.
-Le processeur de démodulation, intégrant le "fameux" système de correction d'erreurs et son interpolation. Gros "mystère" des lecteurs cd.
-Le décodeur du signal audio.
-Et le module de liaison optique.

Et le tout, à condition que le lecteur puisse être utilisé en drive (sortie digitale donc) ce qui en plus n'est pas le cas du cd104.

Donc comme tu viens de le dire, et figure-toi que je l'avais remarqué,

Du point de vue général, la cd104 est un poil plus élaboré qu'une td166...

c'est effectivement un peu plus compliqué qu'une TD166. , je pense avoir quelques petites connaissances qui me l'ont fait remarquer, merci... Mais le problème n'est plus que mécanique, il est également et surtout électronique.
Or, il se trouve que le système électronique d'un cd104, j'y reviens, est de la Daube, (avec un D majuscule). Si tu veux, on peut discuter du pourquoi.

Toutefois, cd104 et TD166 ont deux points communs très importants, et particulièrement désolants à mes yeux :
-Les deux ont été construits dans un but uniquement mercantile, certainement pas pour faire de la musique.
-Et on dirait que le mercantile intéresse plus les gens que ce qu'ils entendent. La preuve, 36 pages !

[chartz]

Au sujet de l'électronique « daubique » des premiers lecteurs CD Philips, ça m'intéresse ton cours, Jean-François.
Que penses-tu en outre des premiers Sony, 16 bits et moins étouffoirs quand même que les belges (mais pour l'image tu repasseras).

[Bertrand]

A l'occasion je réécouterai une kenwood dp990sg ou 1100 sg...la mienne était "stock", peut-être certains composants un peu fatigués.

Ou autre chose de plus récent. De temps à autres, j'ai la tentation d'investir dans le cédé, mais je me retiens, je pense malgré tout que l'avenir du numérique est dans la dématérialisation, ce qui simplifie l'aspect "lecture mécanique" mais complique éventuellement l'aspect logiciel.

Quant aux 36 pages sur le cd104...il est très courant, pas si compliqué à réparer, on trouve encore des cdm1 en état de marche, beaucoup en ont et donc en parlent sur les fora, comme les td166 dont je ne m'explique pas non plus la côté actuelle, pour le coup, et comme les cellules dans la tranche 30/100€.