Nad 3020

[phil du 95]

et c'est encore un sujet où on va dans le

[phil]

Ras le bol des câbles ....
on a donné !! :cpasmoi!:

Phil, rien ne vaut un bon cable de téléphone à 1€ le mètre, le reste n'est que littérature

je crois que c'est mal formulé : "un mètre de câble de téléphone ne vaut rien, bon à 1euros, il nous reste que la littérature" .

et SVP, arrêtez les histoire de câbles, c'est un sujet qui à été assez débattu.

pour en revenir au sujet, le 3020 représentait une alternative au petit ampli japonais qui dans le même prix ne proposais pas grand chose de bien excitant.

[stéphane 13]

oui c'est exactement ça, pas de jolie façade alu, mais un ampli construit la base de composants de qualité, et construit aussi à l'écoute.

[Membre banni]

Des amplis NAD, j'en ai eu deux à l'époque (1992-95) ils étaient pas chers et bons : Un 3020i et après un 3225PE car le NAD était limité en puissance...
Il faut juste reconnaitre que ce fut là deux très bons amplis avec un très bon son mais trop mal construits.
Le NAD 3225 PE a fini à la poubelle (et sans regret) apres avoir littéralement explosé lors d'une écoute !
comme ça, sans prévenir, me bousillant au passage,un tweeter sur mes mission 751 neuves !!
les deux capas ont explosé, la puissance était en court circuit, et ce après même pas deux ans de service....
Lorsque j'ai ouvert l'ampli pour voir , j'ai remarqué très vite et un peu déçu les composant vraiment "lowcost"
(capas sous dimensionnées, radiateur en corniere alu posé avec deux petites vis etc...),donc, NAD...
ensuite je me suis payé (chez lyrique)un Sugden A28 II qui enterrait largement le NAD tant par sa fabrication que par sa qualité d'écoute. Pas le même tarif non plus.
ensuite, on m'a cambriolé (il y a quinze ans), alors depuis , je ne me suis payé que des "vieux" appareils ou d'occasion, un vintageux avant l'heure, quoi!

[bobyback]

je viens de recevoir mon Nad c370 (2x120w) et ben mon 3020i il est loin d’être ridicule, je vous assure !
pourtant c'est les même câbles !!

[Membre banni]

Ah mais je n'ai jamais dis que c'était mauvais à l'écoute, c'est juste que c'était très mal conçu...
leurs façades en ronce de pétrole grisâtre me déplaisent .

[phil du 95]

N'ayant pas un de ces bestiaux , je ne peux rien dire...
mais il faut reconnaître qu'ils ont fait un tabac ...dans les articles ..
en bien , en mal ??
mais ils ne m'attirent pas plus que ça....Un avis ,c'est tout !

[Klemp]

Ah mais je n'ai jamais dis que c'était mauvais à l'écoute, c'est juste que c'était très mal conçu...
Les NAD actuels m'ont l'air toutefois bien mieux construits que leurs grand-pères.
3020 des années 80:

C'est clair que le circuit est beaucoup plus sérieux.
Mais leurs façades en ronce de pétrole grisâtre me déplaisent .

Bonjour ...

Ben pas si sur ....

A vue de nez, un transfo toroïdal à 3 francs 6 sous a remplacé un 'vrai' transfo en U à tôles orientées, et même si les radiateurs ont pris du "gras", sont-ce toujours des Motorola qui procurent la poussée à l' engin ? ...

[phil]

les NAD, des années fin 80' début 90', ont fait couler de l'encre grâce à leur rapport Q/P excellent. c'est pas beau, mais ce qu'il fait, il le fait bien voir mieux que d'autre à prix équivalent (à l'époque).

par contre un NAD 3020A à 150 euros sur LBC

[Frederic]

Je vois pas en quoi le transfor torique pose problème, il n'a en fait que des avantages, c est pour ça qu ils sont beaucoup utilisés en audio de nos jours.

"Le Transformateur Torique

- Avantages:Le flux magnétique étant très bien guidé, les pertes de fer peuvent être inférieures à 1.1W/Kg. Les noyaux utilisés dans la gamme des transformateurs toriques présentés sont roulés, collés et recuits dans l’unité de production même, à partir de fer silicium à grains orientés de trés haute qualité.
- Gain : 10 à 15% Inconvénients : machines de bobinage peu flexibles et très couteuses."

http://www.rah-indel.fr/Le-tarnsformate ... ation.html

Chaque couche de spire et bobinée a l inverse de la précédente, et il y a un noyau ferrite, ce genre de transfo ne rayonne quasi pas.