Les condensateurs MKP (polypropylenes) en remplacements

Message par **LeTOF** » mer. 17 févr. 2010 13:20

Non,j'ai plus,bien souvent j'achète si pas cher et je ventile pour acheter autres choses...
A+

Message par **phil** » mer. 17 févr. 2010 18:16

pour en revenir aux condos, c'est sur que le HP fait 95% de la qualité de l'écoute. pas la peine de mettre des condos de course sur des casseroles !

Klemp · Message par **Klemp** » jeu. 18 févr. 2010 01:02

phil a écrit :pour en revenir aux condos, c'est sur que le HP fait 95% de la qualité de l'écoute. pas la peine de mettre des condos de course sur des casseroles !

J' arrive un peu tard sur ce post, mais bon,....

.

Je n' ai pas une grande expérience du filtrage passif, j' ai rapidement souhaité m' en écarter... . Ceux qui me connaissent sur ce forum le savent bien !

Je peux seulement parler de l' expérience longue et laborieuse d' amis ayant des Altec Voix du Théatre et souhaitant améliorer le "" simple "" filtre deux voix de celles-ci...

Aprés divers essais de selfs, condensateurs de toutes sortes, corrections diverses et variées de petit creux ou bosses sur la courbe de réponse, les meilleurs résultats auditifs sur des critères de réalisme et de neutralité ont été obtenus avec les bons filtres d' ORIGINE associées aux bons Haut-parleurs d' ORIGINE..... Chez Altec, quand ils fabriquaient des HP, ils savaient fabriquer les filtres associés..

Mais ce n' était, et n' est toujours pas, le cas de tous les fabricants.

Cela dépend évidemment de la volonté du fabriquant à concevoir un produit pérenne, et donc à inclure des composants fiables et répondants à un souhait subjectif.....

Prenons l' exemple de l' AR3A. Les premières versions étaient équipées de condos "papier huilé" de 150µF et de 50µf, les secondes de deux "électrochimiques" de même valeur..... Inutile de préciser que les secondes ne 'sonnent' pas comme les premières...!!!
Pour David.... ( Sprague n' a pas fait que des condos exceptionnels, ils ont aussi fait des mer*** !!), dans les AR, il est possible que l' essai d' autres capas donne des résultats supérieurs, ou inférieurs.. .. Ca peut valoir le coup d' essayer.......
Je crois quand même que les électrochimiques ( hormis les Black-gate non polarisés ) sont à écarter des montages de filtres passifs, et que les polypropylènes et autres technologies composites sont à privilégier.

Aprés, chaque type de condensateur à un son et un timbre qui lui est propre...

Mais ce n' est qu' un avis de néophyte dans ce domaine...... :repect: .

Modératube · Message par **Modératube** » jeu. 18 févr. 2010 06:09

Mais ce n' est qu' un avis de néophyte "éclairé" dans ce domaine,

Tout sa tombe à pic, car j'aimerai refaire les filtres de mes 105.2 "A l'identique" pourquoi?

Premièrement:
Car je compte les vendre pour passer à autre chose, quoi? Je n'en sais rien.

Deux:
Le filtre semble assez complexe, et d'après la presse de l'époque à fait l'objet d'étude poussée des ingénieurs de chez Kef

Problème:
Les composants d'origine sont introuvables, j'ai envoyé plusieurs mails chez eux ils ne m'ont jamais répondu.

J'ai vu sur plusieurs sites qu'il fallait modifier l'implantation des condos pour les raisons ci-dessus.

Quelques liens:

http://hificollector.blogspot.com/2009/ ... -down.html"

http://www.audioreview.com/mfr/kef/floo ... 94crx.aspx"

http://www.hifiloudspeakers.info/Anatom ... 105.2.html"

Un filtre refait:
http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... sover.html"
http://www.diyaudio.com/forums/attachme ... crossover-"
dsc_0716.jpg

A priori sa semble compliqué:

http://forums.audioholics.com/forums/sh ... hp?t=50371"

Philippe

Message par **LeTOF** » jeu. 18 févr. 2010 09:35

Bonjour à tous,
Ce qui à été fait sur le filtre kef photo"avant après" n'a pas l'air compliqué,ils ont simplifié au minimum...
Les grosses valeur ont été remplacés par de simple bipolaire,ceux qui sont remplacés par des films doivent être ceux qui sont montés en série sur le médium et le tweeter.
Ils n'ont pas touché au self,judicieux d'un coté pour ne pas modifié les valeurs d'impédance mais par contre ce sont des modèles assez basique"self ferrite" avec un fil assez fin"bof"..
Je pense que le compromis ne doit pas être mauvais et limite le risque de trop changer le son d'origine (surement un peu plus de finesse dans le haut!!)

klemp01 a écrit :
phil a écrit :pour en revenir aux condos, c'est sur que le HP fait 95% de la qualité de l'écoute. pas la peine de mettre des condos de course sur des casseroles !

J' arrive un peu tard sur ce post, mais bon,.... .

Je n' ai pas une grande expérience du filtrage passif, j' ai rapidement souhaité m' en écarter... . Ceux qui me connaissent sur ce forum le savent bien !

Je peux seulement parler de l' expérience longue et laborieuse d' amis ayant des Altec Voix du Théatre et souhaitant améliorer le "" simple "" filtre deux voix de celles-ci...

Aprés divers essais de selfs, condensateurs de toutes sortes, corrections diverses et variées de petit creux ou bosses sur la courbe de réponse, les meilleurs résultats auditifs sur des critères de réalisme et de neutralité ont été obtenus avec les bons filtres d' ORIGINE associées aux bons Haut-parleurs d' ORIGINE..... Chez Altec, quand ils fabriquaient des HP, ils savaient fabriquer les filtres associés..

Mais ce n' était, et n' est toujours pas, le cas de tous les fabricants.

Cela dépend évidemment de la volonté du fabriquant à concevoir un produit pérenne, et donc à inclure des composants fiables et répondants à un souhait subjectif.....

Prenons l' exemple de l' AR3A. Les premières versions étaient équipées de condos "papier huilé" de 150µF et de 50µF, les secondes de deux "électrochimiques" de même valeur..... Inutile de préciser que les secondes ne 'sonnent' pas comme les premières...!!!

Pour David.... ( Sprague n' a pas fait que des condos exceptionnels, ils ont aussi fait des mer*** !!), dans les AR, il est possible que l' essai d' autres capas donne des résultats supérieurs , ou inférieurs.. .. Ca peut valoir le coup d' essayer.......

Je crois quand même que les électrochimiques ( hormis les Black-gate non polarisés ) sont à écarter des montages de filtres passifs, et que les polypropylènes et autres technologies composites sont à privilégier.

Aprés, chaque type de condensateur à un son et un timbre qui lui est propre...

Mais ce n' est qu' un avis de néophyte dans ce domaine...... :repect: .

Tu as lu tous le post bravo !!!

Message par **LeTOF** » jeu. 18 févr. 2010 10:45

Quelques élément de filtrage,des film mkt,film étain,pio,chimique...Et pareil pour les self ,ferrite,air,avec différente technologies ....
La première est une 3MH de qualité(diamètre d'un cd !!!)
La deuxième vu,celle du haut sont les sef ferrite de gauche à droite 4mh,2,9mh,1,5mh
Celle du dessous 0,45mh,3mh et 2,2mh
Ont perçoit facilement les différence de taille qui souvent exprime une différence d'impédance

La troisième vu,les condos:
Ligne du haut,pio 0,22uf,2,2uf film étain,150uf en chimique bipolaire
2° ligne,pio 6uf,mKT 3,3uf,l'autre petit bleu Alcap4uf(chimique)et enfin Alcap 450uf(chimique)
3°pio4uf,scr film 50uf
4°pio 0,5 uf,scr film 30uf
Voila,dans l'ensemble les différente technologies ressemble à ça....Il y a aussi des self ruban mais je n'en avais pas sous la main....

Message par **Vinc** » jeu. 18 févr. 2010 11:08

LeTOF a écrit : Ont perçoit facilement les différence de taille qui souvent exprime une différence d'impédance

et la section (qui influe sur al taille aussi) la puissance admissible et la partie résistive de la self

Message par **LeTOF** » jeu. 18 févr. 2010 11:14

Vinc a écrit :
LeTOF a écrit : Ont perçoit facilement les différence de taille qui souvent exprime une différence d'impédance
et la section (qui influe sur al taille aussi) la puissance admissible et la partie résistive de la self

Tout à fait :merci:

florent · Message par **florent** » jeu. 18 févr. 2010 12:52

urbain a écrit :
jeanmichel a écrit : Exact les composants de ce genre d'enceintes ne sont pas sélectionnés au hasard, maintenant il est toujours possible d'améliorer ces enceintes comme bien d'autres, sur ma deuxième paire de 66 j'avais même essayé une paire de dynaudio D72 a la place des MD500,(super résultat 'écoute! autre chose que de changer les composants des filtres)le bas médium était enfin la! mais bon ce n'était plus qu'un clone des mythiques Celestion Ditton 66 studio monitor...
Sacrilège !!! :cpasmoi!:

Plus sérieusement, c'est vrai que la sonorité du MD500 peut rebuter. Je le trouve parfois nasillard sur certains morceaux. Faut dire aussi que, pour en avoir démonté quelques uns, je finis par croire que ces éléments ont tendance à vieillir vraiment très, très mal. J'en suis d'ailleurs arrivé à me demander si les plus grands reproche qu'on fait actuellement aux 66 (médium bouché, manque de bas-médium) ne sont pas en fait dû au vieillissement prématuré tardif de cette pièce. J'envisage d'ailleurs de faire restaurer ma deuxième paire de MD500, par pure curiosité du résultat. D'avantage pour le plaisir, d'ailleurs, que par révérence exacerbée pour la 66.

Tiens au fait, passé "l'apparition" de bas-médiums, un Dynaudio D72 sonne-t-il aussi bien que le medium d'origine ? Parce que je le trouve quand même fichtrement bien timbré et texturé, ce maudit MD500.

Pour en revenir au sujet des condos, parce que je m'éloigne, je m'éloigne... j'ai eu beau retourner le web dans tous les sens (encore merci pour le lien, d'ailleurs), je n'ai toujours pas trouvé de réponse satisfaisante à mon interrogation initiale: les 66, avec ou sans nouveaux condos ? Et, si nouveaux condos: lesquels ? Parce qu'à lire certains topics (sur diyaudio, par exemple), j'ai l'impression que la question soulève 36 autres interrogations, elles-même subdivisées en une vingtaine de sous-questions insolubles. Il y a des jours où je me dis que j'aurais mieux fait d'aller en cours d'électronique à l'école plutôt que d'aller boire des bières. Bien fait pour moi, finalement.

L'idéal serait de créer un post sur tes ditton 66

megatchol · Message par **megatchol** » dim. 7 avr. 2013 13:14

Bonjour tout le monde ,
Voilà ,je cherche une réponse à cette question(voir les photos)rt :
est-ce que les condos électrolytiques changés ici sur mon ampli par l'ancien propriétaires ,ainsi que quelques autres ,sont bons? ou faut-il en mettre de meilleurs?(ce dont j'ai l'intuition...) car le vendeur a certes fait en sorte ,très proprement ,que l'ampli fonctionne , ce qui est le cas ,mais son but ici , n'était pas de tout optimiser .Ce qu'il me plairait de faire...
Il s'agit d'un Bell 2420 intégré à lampes de 1961 ,ampli qui a très bonne presse.( mon petit système :platine TD 150 MKII ,Denon L103 ,pré-pré Marcof PPA1 ,JBL LDecade 36)
Ont été changés donc les condos électrolytiques des 2 cylindres (multi-sections), par en dessous : 3 caps /cylindres
A l'origine : 3 Sprague ds l'un : 2x 20 -350 et 1x 500 -25 .Remplacés par: 2x CEF dorés 22µf-250 et 1x Philips (bleu)légèrement décalé en face .(Photo)
Pour l'autre section : origine Cornell-Dubilier : 2x40 MFD -450 WV et 1x 20 MFD -450 WV .Remplacés par 2x condos vert clair (je ne peux voir la marque ) et un noir à bande bleue :Jamicon Elko. Ils zippés .
Il y a aussi d'autres condos qui ont" l'air "d'avoir été changés :jaune pâle allongés de marque SAFCO (0.1µf...)
Et ,inchangés , tous les petits condos coniques en céramique :RMC JF...
Merci beaucoup de me dire ce que vous en pensez et de me proposer des changements avec des noms de marques pour condos et le type de condo...
Pascal