Câbles HP, n'importe quel bout de fil ?

[pathe-mar]

AMHA, dans la catégorie meilleur prix pour les câbles HP, c'est le H07RNF (2x2.5mm², 2x4mm²)

Ha, super, je viens de mettre du HO7RNF 2x4mm² sur mes scott S30 et ça ne m'a rien couté, c'était une chute du travail

Pour le très très peu que j'y connaisse, je n'ai rien à leur reprocher, il me semble que j’entends tout ce que je peux entendre.
Et en écoutant Sean Lennon, je me dit que c'est bien bon la musique.
Par contre, juste pour un béotien comme moi, un câble ne transporte pas de la musique, mais juste du courant à différentes fréquences?

[Wagtbtoobz]

Un câble de HP - deux fils donc - véhicule une différence de potentiel variable en amplitude, en fréquences et en intensités

[pathe-mar]

Merci pour ta définition du courant

[Broonob]

"Câbles HP, n'importe quel bout de fil ?"




Voilà une question qui appelle tellement de réponses.......................ce que je pense personnellement, il n'est pas possible de traiter un élément seul sans tenir compte de son intégration dans un système complet .
Ce qui est bon dans une configuration peut s'avérer mauvais dans une autre.

Pourquoi un simple sindex de 0.75mm2 peut être excellent , alors qu' un ISODA peut engendrer des perturbations sonores ?

Pour être le moins tributaire possible de tels phénomènes , il faut requérir à des maillons dont les caractéristiques restent stables , même s'ils sont reliés à des éléments réactifs.
C'est à mon avis le préalable avant de faire des critiques au niveau de l' écoute.

Mais ce n'est pas facile.

[Ulrich]

C'est la première fois que je suis un sujet "de cables" qui est discuté avec , beaucoup , de tolérance et surtout qualité.

Mais il manque un peu d'humour, surtout pour qu'on ne se prenne pas trop au sérieux:



et celui lá que j'adore



"tu as dépensé 2000$ pour un cable parce que tu "arrives à distinguer" la différence , mais tu ne m'entends pas quand je t'appele de la cuisine!!"

[Spide]

C'est tellement vrai

[chartz]

Mark Levinson ?
Moi j'adore les Shadoks sur Chaud7

[Wagtbtoobz]

Bonjour, je vous livre ceci ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Braess l'analogie est intéressante dans une démo appliquée aux électrons. La mécanique quantique n'est pas loin

[americanradios]

Merci pour cet article un peu compliqué mais très intéressant. Ceci s'applique à tout se qui "circule" véhicules,electrons et ...le sang ! C'est en très grande partie ce qui a conduit à l'arrêt complet de l'utilisation des "vasodilatateurs" en médecine.

[Wagtbtoobz]

Et il en existe d'autres encore plus énigmatiques en mécanique quantique (sur Wiki) exemple , celui-ci j'adorrre
"Règle de Born

La règle de Born, du nom du physicien Max Born, est une interprétation probabiliste des coefficients linéaires du principe de superposition. Elle est d'ailleurs souvent aussi appelée simplement interprétation probabiliste8.

Prenons comme exemple le chat de Schrodinger, évoqué plus haut. On peut écrire son état ainsi :

|\phi\rangle = \alpha |\mathrm{mort}\rangle + \beta |\mathrm{vivant}\rangle

Si on cherche à savoir si un chat dans cet état est mort ou vif, on n'obtiendra aucun résultat avec certitude (dans le cas contraire le chat serait soit dans l'état |\mathrm{mort}\rangle, soit dans l'état |\mathrm{vivant}\rangle).

De façon simplifiée, on peut dire que la règle de Born quantifie cette incertitude en stipulant que la probabilité de trouver le chat mort est égale au carré du module de \alpha, divisé par la somme des carrés des modules de \alpha et \beta.

Plus généralement, pour un système dont le vecteur d'état est une combinaison linéaire d'états distinguables (|i\rangle)_{i\in\mathbf{N}}, la probabilité pour que le résultat de la mesure définissant la distinguabilité soit le même que si le système avait été dans l'état |i\rangle est:

\mathcal{P}_i = \frac{|\alpha_i|^2}{\sum_i |\alpha_i|^2},

où les \alpha_i sont les coefficients linéaires du vecteur d'état9.

Pour simplifier les calculs, on normalise en général les vecteurs d'états afin que le dénominateur soit égal à un. Cela n'affecte en rien les calculs de probabilités. En pratique, la règle de Born s'écrit donc le plus souvent:

\mathcal{P}_i = |\alpha_i|^2,

ou encore:

\mathcal{P}_i \propto |\alpha_i|^2, où le coefficient de proportionnalité est sous-tendu par la relation de normalisation: \sum_i\mathcal{P}_i = 1,

La règle de Born est l'un des postulats de la mécanique quantique les plus difficiles à appréhender. Il fait aussi l'objet de controverses, ne serait-ce que parce que son statut axiomatique est mis en doute par au moins deux interprétations: l'interprétation des mondes multiples et l'interprétation transactionnelle. Selon ces deux interprétations, la règle de Born peut être déduite à partir de considérations mathématiques et physiques plus profondes."





Et ça , pas mal non plus ... http://www.youtube.com/watch?v=2fJ2M9AEOIk