Kef Carina II

[phil]

Le problème c'est que maintenant, j'ai envie d'acheter des Caprice ! des Cadenza !! ; Je suis pas sûr de faire consensus à la maison...

ça y est, tu as attrapé le virus.

[inbearsuits]

Ben hop, c'est parti, je vous l'avais promis, le voilà : le CR d'écoute.

J'ai pris une bonne heure cette après-midi pour, comment dire, me poser et tenter de confirmer ou d'infirmer les impressions d'écoute que j'avais eu ces dernières semaines.

Je vous propose donc un petit CR, que j'espère sans complaisance, pour de enceintes pas mauvaises en beaucoup de choses, mais pas bonnes en tout, à mon avis.

Quelques infos techniques d'abord :

Les Carina II font partie d'une série de la vénérable marque anglaise, du début des années 1980.



Plus d'infos peuvent-être trouvée ici : http://www.kef.com/html/en/explore/abou ... index.html
Dans cette série, le modèle Carlton III a été présenté dans ces colonnes par notre ami Lenny (viewtopic.php?f=20&t=32065).

Les Carina II, modèle inférieur, sont des enceintes 2 voies, avec trois HPs, un tweeters et deux boomers de 20 cm. Les caisses (60 x 30 x 24,9 cm) sont fermées, en agglo plaquées, avec ces peintures frontales, spécifiques de la série, qui leur donnent une certaine "gueule". Je dirais que ce sont de grosses biblio.

Pour le CR, elles furent installée en hauteur, à 50cm de haut, à 30cm du mur environ. Je suis resté assis devant, à 3m, les enceintes orientées vers moi, les oreilles au niveau du tweeter (au centre) comme recommandé dans le manuel d'époque. Volume moyen (autrement dit "volume élevé pour un appart").

Les choix d'écoutes :

J'ai essayé de mon montrer éclectique.

Ces derniers temps, j'ai beaucoup écouter de jazz, pas mal de Miles Davis en particulier (période 2ème "great quintet" : Davis, Shorter, Hancock, Williams and Carter). Elles ont donc eu droit en premier lieu à du Miles acoustique ("Water Babies" -

Ensuite, de la pop majoritairement acoustique : Beck - "Sea Change" ( horrible album, mais très bien enregistré) et Lambchop - "Is a Woman", pour saisir le rapport entre instruments acoustiques (guitare, cuivres, voix) et électronique (synthés, ordinateur).

Du rock : Shellac - "The End of Radio" ( Attention, Shellac c'est pas Scorpion ou Johnny ! Groupe fondé par deux ingés son : il y a trois instruments, et une voix. PAS de compression (j'insiste, eux aussi d'ailleurs) ! Ca joue avec de la dynamique, des silences, pas d'effets de post-prod : c'est le must du son rock sans aucun lissage, avec un travail d'enregistrement exceptionnel (tout analogique, du studio au pressage).

De la musique expérimentale : Scott Walker - "Cue" ( Musique difficile pour un système hi-fi, beaucoup de dynamiques fines, des harmonies complexes, des sons "concrets" (bruits d'objets utilisés comme percussions) mêlés à l'orchestre et aux instruments électriques et à des instruments parfois utilisés de manière à ce qu'on ne les reconnaissent pas. Bref, c'est à la fois minimal et touffu.

Et du classique : Mozart - Concerto pour Piano et orchestre N°17. Ca je ne présente pas. Bel enregistrement chez Deutsche Grammophon, que je connais bien.

Je résumerai mon propos :

Pour ce qui est du spectre sonore, les enceintes ont des fréquences très basses excellentes (la grosse caisse d'une batterie par exemple a un rendu très "physique"), des médiums très beaux, qui donneront par exemple beaucoup de "chair", de chaleur à une voix. Il y a certains enregistrements sur lesquels les basses peuvent légèrement souffrir de rapidité ou de définition, mais dans l'ensemble c'est agréable et bien équilibré. Elles manquent un peu d'aigu dans les très hautes fréquences, ce que je considère comme un manque même si les voix y gagnent en rondeur (peu de souffle, des fricatives diminuées). J'imagine que ce son pourrait être perçu par certains comme "chaud". Je ne suis pas si sûr du bienfait de cette légère faiblesse.

La scène sonore est excellente sur les musiques modernes : le rendu d'un petit ensemble de jazz, d'un groupe de pop en studio est formidable. La définition des instruments est très bonnes, et on fait bien la différence entre un instrument acoustique, qui vient se poser dans l'espace devant vous à une distance perceptible, et un synthé, qui est clairement une machine et que vous percevez comme sortant d'un des HP, au niveau du HP, sans placement dans l'espace.

Le manque de très hautes fréquences est le seul problème sur ces musiques (les cymbales, les maracas, les boîtes à rythme sonnent un peu mat). Sinon, les enceintes ont du punch, on suis la musique, on dodeline de la tête, on déguste les qualités de production.

Sur le classique, ou le Scott Walker, ça manque un peu de corps et d'espace entre les instruments. On ne retrouve pas l'impression de la salle de concert, le "symphonisme" si je puis dire. Ce n'est pas indigne, attention ! Mais, il y a un petit manque difficile à pointer : comme si ces enceintes étaient quand même plus adaptées pour les musiques modernes.

Pour comparer, elle sont meilleures que mes Mission 720 (viewtopic.php?f=20&t=34498) sauf sur le rendu du tweeter des très hautes fréquences, ici un peu faible, formidable sur les Mission.