Lorsque je demande à quelqu'un ce qu'il écoute, et qu'il me répond du rock, me voilà bien avancé... parce que ça peut aller d'Elvis Presley à Metallica en passant par Led Zep...Oui mais bon, à quoi ça sert de classifier les styles aussi minutieusement que des médicaments dans des boites?
Du rock psychédélique (acid rock), du progressif, du hard, du heavy, du punk, du glam, du sudiste, du space rock, du krautrock, du blues rock, du jazz rock, du country rock, du fm, métal ? Il ne s'agit pas de couper les poils du c.l en quatre, il s'agit de musiques bien différentes dans l'approche et dans l'esprit.
Si par exemple, vous aviez demandé à Steve Jones des Pistols d'intégrer Yes pour remplacer Steve Howe, il y aurait eu comme un petit problème... et pourtant, ce sont deux guitaristes de rock.
Tout comme en peinture nous avons les impressionnistes, expressionnistes, cubistes, réalistes, romantiques, surréalistes, etc, nous avons la même chose en musique, et particulièrement pour le rock.
Il ne s'agit pas de classification "orthodoxe", mais au contraire de classification en fonction de critères assez précis, comprenant
- L'époque.
- Les instruments utilisés, (vous entendrez très rarement du violon, du banjo ou de la flute chez les punks et le hard, alors que vous en entendrez chez les sudistes et les progressistes).
- Le mouvement culturel est à considérer : ( le no future des punks n'a rien à voir avec le flower power de Janis Joplin... )
- Il y a également les tenues vestimentaires qui changent en fonction (comme la couleur des boites de médicaments).
Le rock est une culture, et discuter de cette culture est passionnant. Si l'on se cantonne à "c'est du rock, point barre", alors mon Dieu, quelle tristesse !
