Systèmes à Haut-Rendements

[Klemp]

Bonjour Rémi

Prendre une mesure de courbe de réponse à 30 cm d' un pavillon multicellulaire ne veut pas dire grand chose.

[6336A]

Bonjour

Donc pour toi Jean-François, c'était assez linéaire. Comment pourrait-on expliquer la courbe obtenue ici ? La pièce peut-elle avoir un effet si grand au-delà de 2000 Hz et ce tout en étant si près de la source (1 foot = 30,5 cm) ?

Comme vient de l'écrire Jean, mesurer un pavillon multicellulaire à 30 cm de son embouchure n'est pas représentatif du résultat auditif. Je peux t'assurer qu'à l'écoute, l'ensemble 288/1005B monte beaucoup plus haut. L'extrême aigu est bien sûr absent, la longueur du 1005B ne le permet pas.

[Klemp]

NRDS Juin 2008

P1160200 (Copier).JPG (241.15 Kio) Vu 2595 fois

P1160201 (Copier).JPG (169.17 Kio) Vu 2595 fois

P1160202 (Copier).JPG (285.27 Kio) Vu 2595 fois

P1160203 (Copier).JPG (247.29 Kio) Vu 2595 fois

P1160205 (Copier).JPG (248.84 Kio) Vu 2595 fois

[carolus]

...des X-over coupures (synoptique) 480kHz ... !
Suivant le texte (et en réalité) 480Hz ... belle musique .

[SidSmith]

Merci Jean pour cette avoir retrouvé et publié cet article, qui ne sera assurément pas ma dernière requête sur les installations haut rendement. En fait la pluralité des choix et des solutions pour avoir une reproduction sonore la plus naturelle possible est fascinante.

Il est tout aussi fascinant que la revue du son ait eu la chance d'avoir un collaborateur tel que Jean Hiraga, qui voulait entendre autre chose que des CD amplifiés par du transistor sur des systèmes à base de B&W 800D, Sonus Faber Amati ou autre Wilson audio Sofia.

[Klemp]

Il est tout aussi fascinant que la revue du son ait eu la chance d'avoir un collaborateur tel que Jean Hiraga, qui voulait entendre autre chose que des CD amplifiés par du transistor sur des systèmes à base de B&W 800D, Sonus Faber Amati ou autre Wilson audio Sofia.

Oui Rémi ...

Il n' empêche que j' ai du mal à comprendre l' intégration de tels filtres actifs dans des systèmes évolués ... avec des moyens mis en oeuvre pour l' amplification et la reproduction (haut-parleurs) aussi imposants

A chaque fois que j' ai eu l' occasion d' écouter avec attention des systèmes équipés de filtres actifs numériques, la "magie" naturelle distillée par ces systèmes hors-norme avait disparue ... je n' y peux rien ..... c' est ce que j' ai ressenti et je ne suis pas un cas isolé.

La facilité de réglage apportée par ces éléments numériques se fait au détriment de trop de choses.
Impossible à mon goût de perdre tout cela par simple compromis.

[SidSmith]

OuI, Le choix du filtre actif Behringer DCX 2496 est étrange, certes il permet des réglages plus fins qu'un filtre analogique, mais n'est-ce pas au prix de ''tuer'' le signal, lui ôtant toute vie, ce qui est pourtant le but d'une installation haut rendement ?

j'aimerais amorcer une discussion sur certains aspects de cette installation :

D'abord le choix du 416-8A, une version qui semble ''si chère aux audiophiles''. Je connais les 515(A) et B, 803A et 416A de réputation, et je suis également au courant du déclin en qualités subjectives des versions subséquentes de ces haut-parleurs afin d'obtenir une réponse en fréquence plus étendue et linéaire et une puissance accrue. Qu'est-ce que cette version du 416 a de spéciale, si tel est le cas, par rapport aux autres ?

Le caisson pour la reproduction des graves est un hybride entre l'enceinte JBL 4550 et l'Altec 815A capable de descendre vers les 40 Hz. Le gain par rapport à une voix de théâtre est-il si sensible, ou alors l'accord avec la pièce est supérieur qualitativement avec cette enceinte, ou avons-nous affaire à une enceinte aux performances comparables aux voix de théâtre, mais choisit pour son esthétique ?

Le choix de l'Altec 288-16L est surprenant. On sait que la série des 288 était pilotée par des aimants Al-Ni-Co 5 jusqu'à la version 288-8K et 288-16K, apparue vers le milieu-fin des années 1970. À moins que je ne me trompe, la raison pour laquelle Altec est passé de l'Al-Ni-Co à la ferrite était purement économique, avec la montée des prix de l'énergie dans les années 1970 et les difficultés d’approvisionnement. Hors la ferrite est souvent moins bien coté que l'Al-Ni-Co niveau son. Alors pourquoi avoir choisi les 288-16K comme moteur ?

Pourquoi avoir réalisé une copie de la pièce d'accord Altec 30210 en bois plutôt qu'en métal ou autre matériau plus inerte ? Si l'on sait que les matériaux employés dans les pavillons ne doivent pas vibrer, le bois, reconnu pour vibrer, est un des pire choix non !?

Finalement pourquoi passé en passif pour l'accord médium-aigu/aigu ?

[Edouard-]

Il est tout aussi fascinant que la revue du son ait eu la chance d'avoir un collaborateur tel que Jean Hiraga, qui voulait entendre autre chose que des CD amplifiés par du transistor sur des systèmes à base de B&W 800D, Sonus Faber Amati ou autre Wilson audio Sofia.

Oui Rémi ...

Il n' empêche que j' ai du mal à comprendre l' intégration de tels filtres actifs dans des systèmes évolués ... avec des moyens mis en oeuvre pour l' amplification et la reproduction (haut-parleurs) aussi imposants

A chaque fois que j' ai eu l' occasion d' écouter avec attention des systèmes équipés de filtres actifs numériques, la "magie" naturelle distillée par ces systèmes hors-norme avait disparue ... je n' y peux rien ..... c' est ce que j' ai ressenti et je ne suis pas un cas isolé.

La facilité de réglage apportée par ces éléments numériques se fait au détriment de trop de choses.
Impossible à mon goût de perdre tout cela par simple compromis.

Salut Jean,

Il n'y a pas que sur des systèmes haut rendement ou la magie disparaît, j'ai pu tester ça sur des enceintes plan DIY 3 voies d'une personne chez qui je suis aller. Elles étaient Tri-amplifier avec un filtre numérique sur chacune des voies, et bien c'était franchement brouillon et pas terrible. j'ai convaincu le monsieur de tout débrancher et de ne passer que par un seul ampli et bien même sans aucun filtre c'était mieux. Il m'a renvoyer un mail quelque jours après pour me dire qu'il avait fait un vrai filtre pour ces enceintes et qu'il ne comprenait pas pourquoi il ne l'avait pas fait avant tellement c'était mieux.

[Klemp]

D'abord le choix du 416-8A, une version qui semble ''si chère aux audiophiles''. Je connais les 515(A) et B, 803A et 416A de réputation, et je suis également au courant du déclin en qualités subjectives des versions subséquentes de ces haut-parleurs afin d'obtenir une réponse en fréquence plus étendue et linéaire et une puissance accrue. Qu'est-ce que cette version du 416 a de spéciale, si tel est le cas, par rapport aux autres ?

Si le 416-A, en 8 ou 16 ohms est si prisé, c' est surtout parce qu' on peut encore le trouver assez facilement ... cette version a été produite pendant plus de 15 ans, il y en a sur tous les continents et dans des états généralement excellents. Ce n' est pas fréquent pour des haut-parleurs de cet âge.
Comme tous les haut-parleurs, le 416A est un compromis ... ses prédécesseurs privilégient la vivacité et l' articulation du haut-grave et du bas-médium à la réponse dans le grave. Le 416A fait l' inverse, tout comme les 803B et 515Bet 416-8B.

La suspension plissée et raide des versions très anciennes, 515A, 604, 603 et 803A résistent moins bien aux assauts du temps que les versions "petits plis" des versions plus récentes.

Le caisson pour la reproduction des graves est un hybride entre l'enceinte JBL 4550 et l'Altec 815A capable de descendre vers les 40 Hz. Le gain par rapport à une voix de théâtre est-il si sensible, ou alors l'accord avec la pièce est supérieur qualitativement avec cette enceinte, ou avons-nous affaire à une enceinte aux performances comparables aux voix de théâtre, mais choisit pour son esthétique ?

Les performances de ces enceintes sont supérieures niveau énergétique à une A-7, et à fortiori une A-5 ... quand l' acoustique de la pièce d' écoute peut le supporter.

Le choix de l'Altec 288-16L est surprenant. On sait que la série des 288 était pilotée par des aimants Al-Ni-Co 5 jusqu'à la version 288-8K et 288-16K, apparue vers le milieu-fin des années 1970. À moins que je ne me trompe, la raison pour laquelle Altec est passé de l'Al-Ni-Co à la ferrite était purement économique, avec la montée des prix de l'énergie dans les années 1970 et les difficultés d’approvisionnement. Hors la ferrite est souvent moins bien coté que l'Al-Ni-Co niveau son. Alors pourquoi avoir choisi les 288-16K comme moteur ?

Ca, je n' en sais rien du tout

Pourquoi avoir réalisé une copie de la pièce d'accord Altec 30210 en bois plutôt qu'en métal ou autre matériau plus inerte ? Si l'on sait que les matériaux employés dans les pavillons ne doivent pas vibrer, le bois, reconnu pour vibrer, est un des pire choix non !?

Finalement pourquoi passer en passif pour l'accord médium-aigu/aigu ?

Je ne comprends pas non plus le choix de ce Throat .. surtout quant on a eu l' occasion, comme c' est mon cas, de faire simplement la différence entre une pièce d' adaptation en aluminium et une autre en bronze ....
Sans doute par méconnaissance, par manque d' expérimentation, on fait parfois des choix qui ne sont pas les meilleurs.

[doum]

Le système qui est présenté dans ce N° de la revue du son, est, ou était, à vendre.