Certains crient au génie comme dans un article du début 80 de feu "l'audiophile", d'autres au scandale. Personnellement je ne jugerai ni sur les composants choisis qui vraisemblablement sont relativement moyens, ni sur le fait qu'il s'agissait là d'un des premiers modèles à être assemblés à taiwan mais plutôt sur la prestation de l'appareil telle que je l'ai ressentie.
Le modèle présenté ici est la toute première version de la fin des années 70, parait-il une des meilleures celle à laquelle les tweakers de tous poils s'attaquent, dans sa livrée avec façade en alu brossé qui esthétiquement fait un peu moins cheap que les versions noires, un appareil que j'avais dans ma petite collection personnelle depuis quelques années sans que j'y prête vraiment attention à vrai dire...
La puissance affichée est de 2 x 35 watts nominaux sous 8 ohms pour 80 watts de consommation électrique ce qui déjà parait assez peu comparativement aux productions Sansui, Marantz ou autres de la même époque.
Pourtant le rapport entre la conso électrique et le contenu de cet intégré trouve sa logique dans le fait que tout a été pensé à l'économie, rien n'est surdimensionné, tout au plus "dimensionné" pour ce que l'appareil doit subir et produire. Le cahier des charges était somme toute simple : réussir à fabrique un intégré pouvant rivaliser du point de vue des prestations sonores avec des modèles valant plusieurs fois le prix du 3020.
J'émettais des doutes moi aussi sur les capacités de l'appareil car en général le fait de rogner sur la base, à savoir les composants ne donne pas de bons résultats. D'autres s'y sont aussi essayés. Technics par exemple qui a produit une foultitude d'amplis plus ou moins "grand public" avec plus ou moins de bonheur sans jamais vraiment réussir à sortir du lot, en tous cas pas dans ces gammes de prix.
Et pourtant avec ce Nad ça fonctionne. L'ampli pèse 6 kgs et quelques, il y a trois fois rien dedans et pourtant ça marche. Dès la première écoute, même sans temps de chauffe, l'appareil restitue un message sonore correct, voire très correct, plutôt homogène sans agressivité, moins percutant sur les basses qu'un Marantz 1090 par exemple ou moins fin qu'un 1060 ou qu'un A402 mais pourtant musical et plaisant et selon les enceintes, musicalement parlant d'un niveau quasi équivalent. Comparé en prise directe avec l'excellent Kenwood KA-6100, je n'ai pu par exemple déterminer lequel me semblait le meilleur, musicalement parlant en se basant sur des écoutes à volume moyen.
Alors évidemment il faut raison garder et comparer ce qui peut l'être. Face à un Lux 105u par exemple qui valait 5 fois le prix du Nad, le pauvre 3020 ne fait pas le poids et ne joue pas du tout dans la même cour mais en revanche le fait est que le rapport qualité - prix de ce petit ampli est imbattable. Cerise sur la gâteau, il semble plutôt pas mal vieillir, une qualité à mettre peut-être sur le fait qu'il ne chauffe presque pas.
Bref, une assez bonne surprise finalement que ce petit Nad que j’associerais plus naturellement, compte-tenu de la puissance modeste annoncée, avec des enceintes de petite taille comme ces Wharfedale Linton 3xp présentées dans la rubrique idoine, quoique ces dernières se révélant plutôt gourmandes en courant, ce que le Nad ne rechigne finalement pas à donner.
- 304938IMG2682.jpg (53.55 Kio) Vu 27924 fois
- 177921IMG2683.jpg (43.68 Kio) Vu 27924 fois
- 475300IMG2684.jpg (58.77 Kio) Vu 27924 fois
- 502439IMG2685.jpg (53.9 Kio) Vu 27924 fois
)pour trouver un peu de saveur.
..................NAD à pas mal vendu de 3020 à l'époque c vrai !!
