Une expérience... amusante et curieuse

[Vinc]

Je partage tout à fait. Un électronicien n'a d'ailleurs aucune formation spécifique à ce propos.

Peut être pas ceux que tu connais, mais les cours d'instrumentation et de mesures existent, ils sont pas poussé au niveau des concepteur de matériel de mesure mais ce sont des bases comme toujours dans les études

A la base, il ne fait pas de différence entre deux condensateurs, donc vous pensez bien que... il vous donnera sa valeur, sa tension de service, et picétout. Son but premier est la stabilité du montage.

Un bon cours de technologie explique justement les différences entre différents type de composant. Pas en terme de son mais en parlant des propriété physique de ce qui les compose.


Pour revenir au câble d'alim. Ce n'est donc qu'une de sources de bruit (du a un couplage par impédance commune si j'ai bien compris) parmi tant d'autres. Et ce sont pas les câbles blindés qui améliorent mais les câbles a faible résistance.

[Wagtbtoobz]

"un bon cours" ... tout est dit ... par rapport à quel objectif ? La conception de certains composants comporte des contraintes inhérentes à leur finalité : En spatial, on cherche des composants qui supportent (microfracturations) 2 inversions de températures quotidiennes (au moins ...) entre +120° et -150° C ... ou le risque de pétage de jonctions par rayon cosmique ... et que ce soit léger (le gramme catapulté coûte quelques dizaines de milliers d'euros... ) A l'IRAM , faut supporter sans bronchiteer -250°C ... https://vimeo.com/108095987 , en industriel, que ça tienne assez pour les garanties et les pénalités des contrats de maintenance, en mili , fiable, tropicalisé , interchangeable et interopérable OTAN, en aéronautique , pareil .... en médical aussi et en audio, ben , faut que ça "donne envie", que ce soit compact, que ça coûte pas cher et plus grave , depuis peu ... que ce soit recyclable AVANT mise en route ...

[6336A]

Un bon cours de technologie explique justement les différences entre différents type de composant. Pas en terme de son mais en parlant des propriété physique de ce qui les compose.

Pas en terme de son, tu viens de le dire. Des électroniciens, j'en ai actuellement tout autour de moi. Si ils savent distinguer un polarisé d'un plastique, ou une couche métal d'une couche carbone, pas un seul ne sera foutu de te dire si tel ou tel condensateur ou résistance sera plus apte à l'audio qu'un ou qu'une autre.
Leur but n'est pas du tout le même, car le cahier des charges n'est pas le même. Et dans les études qu'ils ont fait, pareil. L'audio, c'est la basse fréquence, c'est à dire 20 - 20KHz, point barre.
C'est un domaine bien particulier, qui n'intéresse d'ailleurs plus grand monde, hélas serais-je tenté de dire. Car si les résultats audio avaient réellement intéressés non pas les électroniciens purs et durs mais les électroniciens mélomanes, habitués aux concerts, (ce qui n'est pas du tout incompatible) jamais nous n'aurions eu un support comme le lecteur cd dans les années 80. Si les mesures annoncées étaient exceptionnelles, et satisfaisaient les théoriciens, le son était pourtant minable. Le support était intéressant car pratique, peut encombrant, et surtout comme dit Pierre le prix de revient. Mais certainement pas pour les qualités sonores...

[Klemp]

Oui Jean-François

Cela a déjà été exprimé de nombreuses fois à travers les lignes de ce forum, et c' est on ne peut plus louable que de souhaiter que chacun puisse intégrer ces notions ... Le plus compliqué étant de réussir à le faire pour le plus grand nombre ... pour ceux qui trouvent un quelconque intérêt à faire évoluer leur système Audio... de manière à la fois simple et didactique ..

Tu as plus de talent que Pierre pour cela Jean-François... mais peut-être qu' à 2, en y joignant les témoignages de ceux qui ont expérimenté, de ceux qui ont constaté, le message sera enfin plus lisible et accessible.

C' est le but premier de l' expression en cet endroit ... d' être lisible par le plus grand nombre.

Sinon, ce n' est pas la peine

[Ulrich]

mais peut-être qu' à 2, en y joignant les témoignages de ceux qui ont expérimenté, de ceux qui ont constaté, le message sera enfin plus lisible et accessible.

C' est le but premier de l' expression en cet endroit ... d' être lisible par le plus grand nombre.

Sinon, ce n' est pas la peine

Tout à fait !
C'est je que je pensais en lisant les derniers posts

Pour moi le lisible et accessible signifie ne pas reposer sur le domaine de la foi.

Je suis d'accord avec Jean, Pierre e JF peuvent , je dirais même doivent, nous aider à y voir
plus clair. J'avoue que je suis trés ceptique envers ces sujets mais je suis ouvert aux
demonstrations de ceux qui ont plus d'expérience.

[Wagtbtoobz]

Bon, hé, les gars , maintenant à vos calculatrices, au labo, au fer à souder, arrêtez le couillodium ... et aidez-vous, le ciel vous aidera ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_thermique in extenso svp ... j'ai bien constaté de nombreuses anomalies que seule la physique quantique permet d'expliquer.

[Vinc]

Pour diminuer le bruit Johnson on devrait essayer de mettre le système au réfrigérateur.

[chm]

Bonjour
Ce n' est pas directement lisible par tout la monde ( dont je fais parti), mais la problématique est claire.
Alors pourquoi pas la supraconductivité , surement complexe a mettre en oeuvre ! Mais diminue t elle le bruit ? Si j' ai un peu suivi et compris
oui ?
Christophe

[Vinc]

Encore une interrogation, le bruit de jhonson étant un bruit blanc comment explique t il le ressenti de 6336?

le grave est immonde, s'étalant sur la moquette comme une véritable bouse

[Ulrich]

et aidez-vous, le ciel vous aidera ...

Alors on continue dans le domaine de la foi: on y croit ou
on y croit pas?